El senador frenteamplista Rafael Michelini recordó que el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad "fue acordado" en el Frente Amplio y espera que "no haya demoras" en la Cámara de Diputados, como anunció el Movimiento de Participación Popular (MPP).
El líder del Nuevo Espacio dijo al diario Ultimas Noticias que el Frente Amplio "está cumpliendo" con la ciudadanía, que votó contra la nulidad de la ley pero "le dio a nuestro programa mayorías absolutas para que actúe".
Sobre la renuncia de Eleuterio Fernández Huidobro al Senado, dijo que "enaltece" al legislador y a la izquierda, en tanto prefirió "no gastar un solo gramo de energía" en el senador Jorge Saravia.
-¿Qué balance hace de la votación del martes pasado en el Senado?
-Lo más destacado fue la unidad de acción, algo que no han tenido los partidos tradicionales y que los ha llevado a actuar sin proyecto ni rumbo cierto hacia dónde seguir.
El proyecto es muy bueno y la bancada tuvo espadas muy firmes en su defensa, como Constanza Moreira, Ernesto Agazzi, Mónica Xavier, Daniel Martínez, Enrique Rubio y los aportes que yo pude hacer. Es verdad que hubo intervenciones en las que algunos legisladores plantearon otra visión, pero así es la democracia.
-¿Qué opina de la actitud del senador Eleuterio Fernández Huidobro?
-Yo lo respeto. Creo que su actitud lo enaltece porque puso al FA en primer lugar, defendió la unidad y votó. Sintió que no podía permanecer en el Senado en estas circunstancias y decidió volver a militar. Me saco el sombrero.
Creo que habla bien del FA, enaltece a nuestra fuerza política y cuando hayan pasado tres o cuatro meses, viéndolo con perspectiva, se verá que nos unificó.
-¿Y respecto a la decisión del senador Jorge Saravia?
-No quiero gastar un solo gramo de mi energía hasta que se apruebe la ley, juzgando a mis compañeros. Cualquier situación hay que reflexionarla con sangre fría porque hay muchos dirigentes blancos y colorados interesados en que hagamos un culebrón sobre la actitud de tal o cual compañero. Yo no me voy a prestar.
Aspiro a que cuando pasen algunos meses y se lea con detenimiento, no solo se vea la ponderación y la sensatez con que se movió el FA, sino también la falta de tino que tuvieron algunos exponentes del Partido Colorado y el Partido Nacional.
-¿Cómo ve el planteo del MPP de pedir tiempo en Diputados para analizar posibles modificaciones al proyecto interpretativo?
-La postura sobre Caducidad fue acordada y hay que votar. Yo creo que lo mejor es que se vote cuanto antes en la Cámara de Diputados.
-El presidente José Mujica dijo en una entrevista concedida a El País de Madrid que "esta discusión no le hace bien a la unidad nacional". ¿Está de acuerdo?
-Me parece que una vez que la ley sea aprobada y queden en evidencia sus beneficios, es muy difícil que se puedan producir problemas o que la unidad nacional sea afectada.
-Los que se oponen al proyecto aseguran que es inconstitucional. ¿Usted qué dice?
-No lo es. La inconstitucional es la ley de Caducidad y así lo ha planteado 26 veces la Suprema Corte de Justicia (SCJ). Es un proyecto que apunta a recuperar el Estado de Derecho, que en esa parte estaba perdido porque el Poder Ejecutivo intervenía al Poder Judicial.
Pero además devuelve a las víctimas los derechos que le cercenó la dictadura y que la ley de Caducidad perdonó.
-También se objeta que la nueva ley permitiría volver a juzgar casos que fueron archivados, ¿es así?
-Nosotros estamos de acuerdo con que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, pero lo que no dicen es que en esos casos no se juzgó.
Se archivaron los casos sin comprobar si los delitos denunciados eran reales. El juez tiene que corroborar si el delito existió a través de testimonios, pero eso no se hizo y se procedió al archivo.
-¿Y respecto a los dos pronunciamientos populares?
-Es una afirmación que nos hacen muy sueltos de piernas. La ley de Caducidad es como cualquier otra. Nosotros en la primera instancia presentamos un recurso y perdimos. La ley quedó firme pero siguió siendo inconstitucional y, por lo tanto, nula.
Después quisimos incorporar la nulidad a la Constitución y la gente, por muy poquito, no nos acompañó. Por eso elegimos el camino parlamentario.
-¿Eso no es desoír a la ciudadanía?
-En el año 2009 le pedimos a la gente que se pronunciara sobre incorporar la nulidad a la Constitución y a la vez nos presentamos con un programa que decía que había que sacar de nuestro ordenamiento jurídico a la ley de Caducidad.
Yo interpreto que la gente no quiso poner la nulidad en la Constitución, pero le dio al programa del FA mayorías absolutas para que actúe en consecuencia, inclusive en este tema. Estamos cumpliendo.
“Del lado de las víctimas”
-¿Qué cambiará cuando entre en vigencia el proyecto interpretativo?
-En alguna decena de casos, no creo que más, los jueces podrán actuar. Eso es muy importante. Pero además tendrá un efecto simbólico al sacar del ordenamiento jurídico una ley que nos saca de vergüenza.
En tercer lugar, colocará al Estado uruguayo del lado de las víctimas.
Y lo más importante será el futuro porque tenemos que decirles a las nuevas generaciones que esta mochila no les pertenece.
-¿Cree que el análisis de lo que pasó en la dictadura en materia de derechos humanos mantiene su actualidad?
-Lo que pasa es que a nosotros no solo nos importa lo que pasó con los derechos humanos en la dictadura sino también en la actualidad. A nosotros nos importa que quienes cometieron delitos de lesa humanidad estén en condiciones adecuadas de prisión.
-Usted señaló que el país no viola los derechos humanos de quienes cometieron delitos de lesa humanidad, pero en las demás cárceles ¿no se violan los derechos humanos ?
-Por supuesto. Estamos haciendo todos los esfuerzos, hacemos nuevas inversiones, en el total del año vamos a tener más de 2.000 plazas nuevas.
No podemos negar la realidad. Si nos esforzamos es para corregirlo. Quitar la libertad a una persona es una pena muy pesada como para que además tenga que sufrir hacinamiento y tormentos.
Fuente: U. Noticias
No hay comentarios:
Publicar un comentario