El problema es que a la pelota construida con rombos clásicos, que FIFA otorga anualmente a quien considera el mejor jugador del mundo en la temporada y que el uruguayo levanta a la vez que grita su euforia al mundo, le falta un gran trozo, algo así como una gran manzana mordida, justo a la altura de la boca de la gran estrella del Liverpool inglés.
El título de la nota es ingenioso. Todos lo son siempre, o, al menos, casi siempre. En eso los pasquines sensacionalistas ingleses son maestros. "Would chew believe it...?", que castellanizado significa "Puedes tú creerlo...?", con la salvedad de que el "you" (tú) está sustituido por un "chew" (masticar) sacado como de la galera para la ocasión, porque le da al encabezado el sentido de "Puedes masticarte esto...?" La intención del título, la pelota mordida a la altura de la boca de Suárez, todo le viene de perillas a la nota que sigue más abajo, precedida del siguiente subtítulo: "Suspendido por morder, pero Suárez está en la selecta lista para el premio mayor de la FIFA".
La página 55 del The Sun del miércoles 30 de octubre de 2013 es, como tantas otras veces, un extracto de veneno de las mejores marcas seleccionadas. El primer párrafo reza que "Luis Suárez está en la selecta lista de FIFA para nombrar al jugador top, pese a los 10 partidos de suspensión que le dieron por morder". Después de entrar en pánico y azorarse porque el uruguayo, aún después de haber sido suspendido por morder en el brazo al defensor de Chelsea Branislav Ivanovic, competirá por el prestigioso "Balón de Oro" nada menos que con Gareth Bale, Lionel Messi y Cristiano Ronaldo, el matutino londinense trata de hacer entender a sus lectores que "se supone que el citado premio fue instituido para recompensar la actuación y la conducta (de los futbolistas) dentro y fuera de la cancha, todo lo cual hace que el uruguayo sea el más sorprendente candidato para el premio".
The Sun, Daily Mail y tantos otros, enchastran a la victima de turno envenenando a sus lectores. Los títulos, los subtítulos, los acápites y hasta los primeros dos o tres párrafos de las notas, están empapados de ese veneno de víboras que tanto vende, aunque para ello tengan que ensuciar al más cristalino de los mortales. Los párrafos y las frases que siguen después de eso, más abajo, ya no importan tanto, no son tan relevantes. Por más que en ellos el tono y los adjetivos se suavicen, el cuchillo ya se bambolea convenientemente clavado en la espalda del agredido.
En buen romance, ni siquiera se molestan en entrevistar a gente que esté de acuerdo con el mensaje implícito en el encabezamiento de la publicación. El caso de la página 55 de la edición papel del The Sun del miércoles 30 de octubre de 2013, es un claro ejemplo de esta afirmación, porque después de matar -por enésima vez- a Luis Suárez en la forma ya descripta, a quién se le puede ocurrir entrevistar para hablar del caso? Pues justo a un ícono del Liverpool de pocas décadas atrás: el gran John Aldridge.
Y qué podía decir al respecto el ex-delantero "Red"? Muy sencillo: "la leyenda 'Kop' (una de las terminologías con que se distingue a los liverpoolenses) asegura que Suárez ha probado que vale mucho más que Gareth Bale, quien es también uno de los candidatos al premio del Balón de Oro. También remarca (Aldridge) que sacar a Suárez de Anfield (estadio de Liverpool) hubiera costado a cualquier club incluso más que los increíbles 84 millones de libras que Real Madrid pagó por el volante ofensivo galés".
Pero The Sun no se queda en John Aldridge, sigue de largo con otro entrevistado cuya opinión tampoco tiene nada que ver con el título, el subtítulo y los primeros párrafos de la nota de la página 55. Es decir, lo que afirma el irlandés apodado "Gran Aldo", quien anotara en su época 64 goles en 100 partidos disputados por Liverpool es, al igual que en el caso de John Aldridge, exactamente opuesto al espíritu anti-Suárez del propio diario.
Dice "Gran Aldo" que "Bale es un jugador de calidad, pero...no es Suárez". Leido entre líneas, clarísimo, tanto como el agua. Y sin necesidad siquiera de leerlo interlineado, lo que sigue es más enfático aún: "Vale mucho más que Bale y el fenomenal hat-trick del sábado pasado contra West Brom, ha probado eso". Y sigue: "Si no hubiera arrastrado esa larga suspension, hubiera sido (Suárez) Jugador de la Temporada y ya hubiera ganado el Botín de Oro. Es difícil de creer que la oferta más alta que Liverpool recibió por Luis el último verano (boreal), fue aquella famosa de Arsenal, de 40 millones de libras más una. Suárez vale más del doble de eso!".
Lo de abajo no vale, eso está clarísimo para The Sun. Lo importante es haber baleado a la víctima de entrada, haberla hecho polvo de primera, de sobrepique nomás. Después, más abajo en la publicación, hasta se puede decir la verdad. Más que eso, hasta se puede elogiar al "muerto" elevándolo hasta el séptimo cielo, como para decir por ejemplo que "Suárez ha estado "on fire" (algo parecido a imbancable) desde que regresó de su suspension. Ha convertido ya 6 goles en 4 partidos de Premier incluyendo el hat-trick del sábado último".
Pero no conformes con eso, estos destructores de seres humanos disfrazados de periodistas envueltos en el mayor de los cinismos, vuelven a las palabras de John Aldridge: "estaba seguro que Suárez iba a volver super-enchufado (no es literal ni por asomo, pero es la traducción más gráfica de la expresión "fully commited" utilizada por esta leyenda de Liverpool), porque él no conoce otra manera de jugar. Esa hambre y ese deseo que siempre muestra son las cosas que lo hacen diferente de los demás".
Pero Aldridge, como tantos y tantos liverpoolenses tienen un miedo que no ocultan: la efervescencia que está provocando el gran momento de Suárez va a atraer a los tiburones más voraces del momento, así que el ex "9" de los "Reds" confiesa que "mentiría si dijera que no tengo miedo de perderlo (a Suárez) en el período de pases del próximo verano (boreal)".
Pero lo de abajo no importa. Si hasta lo hacen a propósito, como una burla para la víctima que yace en el piso con una bala en la frente. Se acercan a los que defienden, elogian y hasta idolatran al héroe caido. Si igual la gente se va a quedar con el título, el subtítulo, el acápite y los primeros párrafos de la nota. Y ahí está el veneno que mata. Eso es lo que les importa a estos auténticos "papparazzis futbolísticos" de la prensa inglesa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario