TV PARA ABONADOS: ESTOS SON MIS AMIGOS, ESTOS NO SON MIS AMIGOS, ESTOS SON MIS AMIGOS......

La decisión del gobierno de quitarle la licencia de televisión satelital para abonados a la telefónica Claro, dejó en la 'cuerda floja' a DirecTV, único proveedor actual de ese servicio. El argumento que encontró el gobierno para descalificar a la telefónica mexicana, es que se desconoce la 'identidad de las personas físicas titulares' de la empresa. Ante lo cual la pregunta que nos hacemos, es porqué primero no se intimó a la empresa de acuerdo a lo establecido por la Ley 18.930.


Pero DirecTV está en la misma situación jurídica. De todas formas, en el gobierno no están pensando en quitarle la licencia, según dijeron a El Observador dos fuentes del Poder Ejecutivo.

El Ministerio de Industria decidió revocar el permiso de Claro –pese a que hubo un fallo judicial favorable del Tribunal de lo Contencioso Administrativo– luego de una denuncia de los otros cableoperadores agrupados en Andebu. Si estos empresarios realizan una nueva denuncia por la licencia de DirecTV, pondrán en una situación incómoda al gobierno. Eventualmente Claro podría alegar discriminación por ese caso.

Las acciones de Flimay SA, razón social de Claro, son nominativas pero su único accionista es Metrored Holdings Ltda. Esto, de acuerdo a lo establecido por la resolución elevada por el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) firmada por el ministro  Roberto Kreimerman y el presidente José Mujica, viola 'cabalmente' lo establecido por el artículo 9 del decreto 349/990 en sus incisos A y B, que establecen que  debe identificarse a una persona física detrás del permiso para televisión. Dice que como esto no se cumple resulta 'groseramente desvirtuada la norma'.

Según dijo al diario El Observador una fuente del Ministerio de Industria, al otorgarse la autorizacion, DirecTv tenía acciones nominativas, que perdió luego en un cambio. A partir de allí no hay ninguna persona física a la que identificar, lo que lo deja en igual situación que Claro.

Según la fuente, el MIEM no tienen previsto actuar sobre el caso DirecTV, entre otras razones porque 'la situación es previa a que la ley diera intervención al ministerio, que tiene postura clara de hacer cumplir la normatividad cuando le corresponda intervenir como fue el caso de Claro ante recurso de los canales'.

'Hay decisión de aplicarlo (en el caso Claro) por la importancia social, cultural y reglas de juego claras para el desarrollo de esta industria', agregó la fuente.

Por su parte, el director de la Dirección Nacional de Telecomunicaciones y Servicios de Comunicación Audiovisual (Dinatel), Sergio de Cola, explicó a El Observador que el análisis de la empresa Claro para determinar la legitimidad de su licencia para ofrecer el servicio de televisión satelital fue puntual. Dijo que el análisis jurídico recomendó lo que finalmente indica la resolución del Poder Ejecutivo. El jerarca comentó que no tiene conocimiento de la situación de DirecTV ya que ese caso no fue analizado, porque no hubo ningún tipo de recurso.

'Lo nuestro fue un análisis jurídico del cual no te puedo dar más detalles. Allí se analizaron los argumentos que estaban planteados en el recurso presentado', comentó De Cola.
El Observador contactó a DirecTv y voceros de la empresa dijeron estar al tanto de la situación y que habían decidido no dar declaraciones al respecto.