La historia se mueve en patrones curiosos. La cuenta regresiva para el actual momento de tensión en Ucrania puede identificarse con precisión. Comenzó hace nueve años, en la plaza central de Maidan Nezalezhnosti en Kiev, en el invierno de 2013/14. Ucrania, independiente desde 1991, optó irrevocablemente en ese momento por vincular su suerte a la de Occidente.
Lo que comenzó como una pequeña protesta en la plaza central de la ciudad contra la suspensión de un acuerdo de asociación con la Unión Europea (UE) se convirtió en un duro desafío a la estructura de poder prorrusa que entonces prevalecía en el país. Yo reportaba desde Kiev y Maidan en diciembre de 2013. Los problemas que ahora están en juego en la frontera eran evidentes entonces, tanto en la organización de la protesta de Maidan como en la respuesta de sus enemigos. Los patrones de actividad, entonces, pueden ofrecer pistas sobre la dirección actual de los acontecimientos.
La protesta de Maidan era caótica, desmañada y sin liderazgo real. Pero al pasar tiempo allí, rápidamente se hizo evidente que también era una reunión genuina de la sociedad civil. Reunió a aquellas fuerzas de la sociedad ucraniana cuyas aspiraciones eran hacia la práctica democrática al estilo occidental y lejos de las tradiciones despóticas del este.
Había fuerzas nacionalistas y chovinistas presentes en la plaza, por supuesto. Pero el espíritu que prevalecía era el del voluntarismo, el debate abierto e incansable y la organización civil de base.
La naturaleza de las fuerzas opuestas también era evidente. Los “tecnólogos políticos” que se especializan en desinformación, en la famosa maskirovka (mascarada o guerra de engaños) de Rusia, que hacen aparecer movimientos políticos y momentos al azar usando dinero, fuerza y engaño, estaban ocupados en Kiev ese invierno.
Mineros de carbón del Donbás, pagados por hora, fueron transportados en autobuses por el gobierno de Yanukovich. Organizaron su propia “manifestación” rival a través de la ciudad, en Marinsky Park. Las fuerzas de seguridad de Berkut que trabajaban con estos hombres persiguieron y aterrorizaron a los activistas durante la noche. La estrategia fue una extraña combinación de brutalidad intransigente combinada con una sutil mascarada. El efecto buscado: producir desorientación en el adversario.
El Maidan salió victorioso. Yanukovich perdió el control de la situación y de las fuerzas de seguridad en febrero de 2014 y huyó a Moscú. Como es común, la exitosa revolución fue rápidamente proseguida por la guerra. Los combates en el este en 2014-2015, y con menor intensidad desde entonces, fueron testimonio de la negativa de Moscú a aceptar el veredicto. Mientras tanto, la aparición de movimientos «separatistas» hasta entonces desconocidos en Donetsk y Luhansk, que exigían en voz alta la autonomía de sus regiones, era una indicación de que la mascarada seguía siendo el socio preferido de Rusia para la aplicación de la fuerza.
Ahora está claro que el estancamiento que ha prevalecido desde 2015 no era la última palabra de Vladimir Putin al respecto. Como parece ahora evidente, Moscú está decidido a revertir de manera decisiva y concluyente la dirección occidental que ha prevalecido tentativamente en Ucrania desde la protesta de Maidan. El objetivo es dominar las opciones de la política exterior de Ucrania y tener una voz decisiva en sus arreglos políticos internos. El objetivo es la neutralización efectiva de la independencia de Ucrania.
Por qué ahora? ¿Qué precipitó esta repentina escalada? La trayectoria occidental de Ucrania ha sido evidente desde la victoria de Maidan en 2014. Pero bajo la presidencia de Volodymyr Zelensky, el ritmo y la intensidad han aumentado. Zelensky arrestó a un socio cercano y aliado de Putin, Victor Medvechuk, al comienzo de su período de mandato. Ha cerrado tres canales de televisión pro-Putin. Una ley firmada por su predecesor que exige que todos los medios impresos nacionales se publiquen en ucraniano entró en vigor bajo la supervisión de Zelensky.
Mientras tanto, la sociedad civil ucraniana y sus fuerzas armadas se han vuelto cada vez más fuertes, más seguras y mejor organizadas desde 2014/15. Ucrania está tratando de salir del período de estrecha influencia rusa en su vida pública. Las “repúblicas” separatistas de Donetsk y Lugansk, lejos de constituir herramientas continuas de presión para Moscú, se han convertido cada vez más en áreas selladas de disfunción.
Aparentemente, Moscú ha llegado a la conclusión de que cualquier posibilidad de una recuperación de influencia lenta, incremental y no dramática ahora está cerrada. Por lo tanto, ha decidido escalar.
El objetivo central es lograr la garantía de que Ucrania nunca se unirá a la OTAN. Moscú también busca la implementación de los protocolos Minsk II de 2015, que otorgarán autonomía a las regiones disidentes y permitirán a Rusia reinsertar a sus clientes en el este del país en la política ucraniana.
Sin embargo, el deseo de revertir la dirección de los acontecimientos en Ucrania y obligar a Kiev a volver a estar bajo su influencia es solo la mitad de la historia. Putin, al parecer, ha optado por hacer de Ucrania el escenario para decidir un asunto más amplio: la futura arquitectura de seguridad de Europa central y oriental. Por lo tanto, Moscú exige el compromiso de que no se admitan más estados miembros en la OTAN, que se retiren las fuerzas militares y la infraestructura del territorio de los estados miembros que se han unido desde mayo de 1997, y que EE. UU. se comprometa a no desarrollar lazos bilaterales de defensa con Ucrania y Georgia.
Estas demandas fueron presentadas a EE. UU. en dos borradores de tratados de defensa, en diciembre del año pasado. Constituyen, en esencia, un llamamiento a la inversión del equilibrio de seguridad en Europa central y oriental a la situación que prevalecía inmediatamente después de la disolución de la URSS.
Estas demandas más amplias sitúan la situación de Ucrania en su contexto adecuado. El deseo de volver a imponer el control sobre Ucrania forma un elemento en un proyecto de revanchismo. Putin está tratando de reconstituir el alcance de la antigua Unión Soviética en las profundidades de Europa.
Entonces, ¿Qué sucederá después? Los despliegues militares rusos a lo largo de las fronteras norte, este y sur (marítimo) de Ucrania están claramente destinados a mantener a Kiev y Occidente en vilo. Varias operaciones, o una combinación de ellas, a pesar de los informes no verificados de «retiros» de las últimas 48 horas, siguen siendo factibles.
Más dramáticamente, Moscú podría tratar de hacer un rápido avance hacia Kiev, utilizando fuerzas reunidas en Bielorrusia. También es factible un avance hacia el suroeste desde el enclave de Donbás para unir esta área de control rusa con Crimea. Menos probable pero también posible sería una operación anfibia para conquistar Odessa y cortar el acceso de Ucrania al Mar Negro.
Alternativamente, Rusia podría simplemente comenzar con la artillería y el bombardeo aéreo de objetivos en Ucrania, con la intención de forzar concesiones a los líderes en Kiev. O, por supuesto, dicho bombardeo podría usarse para preceder a cualquiera de las otras tres opciones descritas, o una combinación de estas.
Curiosamente, sin embargo, tanto los analistas rusos como los ucranianos con los que hablé esta semana estaban mucho menos convencidos de la probabilidad de una invasión inminente que los medios occidentales y aparentemente la administración estadounidense.
La noción de que Putin debe desplegar rápidamente la fuerza que ha reunido en las fronteras o retirarla es inexacta. Como escribió Michael Kofman, analista de Rusia en el Center for a New American Security (Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense) a fines de enero, «El ejército ruso está desplegando una gran fuerza lenta y deliberadamente, con equipos que se pueden estacionar en el campo durante meses». Ni las restricciones financieras ni la presión pública harán que el líder ruso se apresure.
Muchos de los que analizan de cerca la situación cuestionan si las fuerzas reunidas, por considerables que sean, serían suficientes para llevar a cabo la conquista y posterior posesión de ciudades y grandes áreas de territorio.
Por lo tanto, es claramente posible que el líder ruso todavía tenga la intención de lograr sus objetivos a la manera híbrida del siglo XXI, utilizando la acumulación de fuerza militar para aplicar presión y producir pánico en sus enemigos, haciendo que Occidente abandone sus firmes compromisos con el gobierno en Kiev por miedo a la guerra, y luego dejar a ese gobierno sin otra opción que abandonar su trayectoria occidental.
Los tecnólogos políticos, operando sus títeres en el escenario político ucraniano, regresarían luego al trabajo. Es decir, los métodos de subversión y guerra política y psicológica que no lograron romper la protesta de Maidan pueden no haber sido abandonados por completo ahora por opciones militares convencionales.
Más bien, la misma combinación de fuerza bruta y mascarada sutil parece estar ahora en juego.
Por Jonathan Spyer
Fuente: The Jerusalem Post
Fuente: The Jerusalem Post
No hay comentarios:
Publicar un comentario