Hernán Navascués es uno de los 3 integrantes de la comisión que defiende a la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) ante la Conmebol por la suspensión provisoria de los derechos políticos que esta aplicó hace algunos días. En la edición del miércoles dijo al diario El Observador que el máximo organismo continental se basa “en una gran injerencia de un contratista” y que aunque en ningún momento del informe lo nombra “es evidente que se refiere a Francisco Casal”.
¿Cuál es la estrategia de la Conmebol en este tema?
Lo que pasa es que eso es difícil saberlo. Porque, ¿apunta solamente a este objetivo o hay también un objetivo de algunas asociaciones políticas? No lo podemos saber. Lo que tengo entendido es que dicen que lo que precipitó esta resolución fueron las declaraciones de (Danilo) Astori que salieron justo cuando estaba reunido el Consejo Ejecutivo anterior. Eso fue lo que precipitó la situación.
Sí, algo de eso dijo Figueredo Brítez el otro día. Pero, sin embargo, en el documento que recibieron, por lo que usted mismo sostuvo no le da tanta importancia a ese hecho como a…
Pero el documento hace referencia. Lo que dice es que las declaraciones de Astori no las considera como una intromisión. Dice que confirma la injerencia del contratista. Se basan en la injerencia de un contratista en el gobierno del fútbol uruguayo y dicen que las declaraciones de Astori confirman esa injerencia. No es que digan que el poder público se entrometió.
Usted con el documento en la mano, ¿piensa que podría ser simplemente una advertencia a los clubes o iría más allá esto?
Yo creo que esto son dos cosas distintas: el procedimiento disciplinario de los clubes va a seguir y es probable que sean sancionados. El tema es la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF). Son dos cosas distintas. Es decir, lo de exonerar a la Asociación, no creo que la exoneren. Creo que el procedimiento de los clubes va a seguir. La AUF lo que va a buscar en su momento es volver a ocupar su lugar y que esta suspensión quede sin efecto y a eso nos estamos dedicando. Ahora, el procedimiento de los clubes va a seguir funcionando de forma independiente. ¿Cómo termina? No lo sé.
La estrategia de la Conmebol, ¿podría ir un poco más allá de los clubes y de la AUF y de repente intentar sacar a Tenfield o a Francisco Casal del medio?
En cuanto a lo interno del fútbol uruguayo, no. Pero lo que creo es que ellos van a querer que Casal ya no intervenga más y ya no tenga nada que ver con la transmisión de televisión internacional. Ellos quieren terminar la historia con Casal. Eso para mí es claro.
Eso no quiere decir que internamente los derechos de televisión los pueda seguir teniendo Casal.
Eso para la nueva licitación que se puede llevar a cabo de los derechos televisivos del Mundial de Rusia 2018, sería medular.
Eso no lo sé. Porque si Casal tiene una oferta superior, se tendrá que aceptar y eso lo tendrá que entender también la Conmebol.
Pero si como usted dice, intentan que Casal no participe más internacionalmente…
Bueno, pero todo tiene su límite también. Tampoco la Conmebol puede estar eligiendo quién licita y quién no. Lo que la Conmebol dice es que hay una injerencia en el fútbol uruguayo de Casal y que el fútbol uruguayo no supo respetar las normas internacionales de adjudicación de los contratos.
Pero como usted dijo el miércoles a El Observador, a Casal no lo nombran.
No, no lo nombran pero es evidente que se refieren a él.
Y los fundamentos del fallo de la Conmebol, ¿cuáles son?
Simplemente relacionar esa injerencia, que ha quedado demostrada a través de documentos que ahora van a agregar, que serán artículos periodísticos, –la propia denuncia es una prueba–, la injerencia de Casal que fue promovida por un hecho público y notorio que convocó a los clubes, todo eso lo van a agregar como prueba. Es probable que venga el video en el que están reunidos fuera de la Asociación, pero reunidos los dirigentes.
¿Y esto cómo entra en el trabajo que ustedes están realizando? ¿Ustedes también tienen que salir a defender eso?
Nosotros lo que tenemos que decir es que hay influencia económica como existe en todas partes del mundo. Influencia de organismos económicos y que los derechos terminan concentrados en pocas manos, eso existe en todas partes del mundo. Lo que hay que decir es que la importancia económica y la influencia que puedan tener, no quiere decir injerencia en el gobierno y que el gobierno ha sido libre. Entonces tenemos que demostrar que la injerencia no ha llegado a la AUF. Hay una influencia económica por su gravitación, por tener derechos, pero no injerencia en la actividad del fútbol que ha sido independiente. La mayoría de los clubes no acompañaron la decisión...
Pero de alguna manera aunque sea colateral, ¿ustedes deberán nombrarlo a Casal en la respuesta a Conmebol y defenderlo?
No, no. Pondremos el empresario referido. No lo vamos a nombrar. No soy partidario de nombrarlo, como hacen ellos (los de la Conmebol).
¿Cómo ve a corto plazo el futuro y las consecuencias?
A corto plazo creo que la suspensión a la AUF se va a levantar, soy optimista. Pero tampoco soy adivino. Nosotros vamos a pedir la reconsideración de la resolución. Se reconsidera la resolución, se deja sin efecto y Uruguay vuelve a la Conmebol. Eso es lo que pretendemos y creemos que vamos por el buen camino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario