La invasión rusa a Ucrania llevaba ya cinco meses cuando el presidente de la Comisión
de Asuntos y Relaciones Internacionales del Frente Amplio (Carifa), Ariel Bergamino,
Presidente de la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del Frente Amplio,
participó, el 25 de agosto, en el Día del Comité de Base. El conflicto bélico y la falta de
consenso en la coalición de izquierda al respecto estuvieron en los temas de ese día.
de Asuntos y Relaciones Internacionales del Frente Amplio (Carifa), Ariel Bergamino,
Presidente de la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del Frente Amplio,
participó, el 25 de agosto, en el Día del Comité de Base. El conflicto bélico y la falta de
consenso en la coalición de izquierda al respecto estuvieron en los temas de ese día.
“A veces pretender una posición única en la Carifa es como pretender enjaular al viento”,
describió.
describió.
Las diferencias son tantas que Carifa abandonó sus esfuerzos de alcanzar un acuerdo y
elaborar un documento común, un pedido de la Mesa Política del Frente Amplio en
febrero.
elaborar un documento común, un pedido de la Mesa Política del Frente Amplio en
febrero.
El presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, dijo a Búsqueda que “no es cierto”
que la coalición de izquierda “no se haya expresado acerca de la guerra”. El ex dirigente
sindical mencionó una declaración de la fuerza política del 24 de febrero, fecha en que
empezó la invasión rusa, y a dos declaraciones votadas en ambas cámaras del
Parlamento, que el Frente Amplio votó, donde se condena la invasión y se insta a las
partes a solucionar sus diferencias por vías diplomáticas.
que la coalición de izquierda “no se haya expresado acerca de la guerra”. El ex dirigente
sindical mencionó una declaración de la fuerza política del 24 de febrero, fecha en que
empezó la invasión rusa, y a dos declaraciones votadas en ambas cámaras del
Parlamento, que el Frente Amplio votó, donde se condena la invasión y se insta a las
partes a solucionar sus diferencias por vías diplomáticas.
Consultado acerca del proceso inconcluso de la Carifa, Pereira sostuvo que lo que se
busca es“entender un poco más el contexto geopolítico de la región”, cuáles fueron las
causas de la guerra y qué tácticas implican los actores involucrados.
busca es“entender un poco más el contexto geopolítico de la región”, cuáles fueron las
causas de la guerra y qué tácticas implican los actores involucrados.
En junio, El Observador informó acerca de “diferencias irreconciliables”en la comisión
sobre el eje del conflicto. La Carifa no pudo enviar un solo documento, sino tres
distintos: hubo uno en mayoría firmado por la mayoría de los sectores y luego otro
redactado por el sector Fuerza Renovadora, opuesto en muchas opiniones al
mayoritario, y un tercero del Partido Obrero Revolucionario (POR).
sobre el eje del conflicto. La Carifa no pudo enviar un solo documento, sino tres
distintos: hubo uno en mayoría firmado por la mayoría de los sectores y luego otro
redactado por el sector Fuerza Renovadora, opuesto en muchas opiniones al
mayoritario, y un tercero del Partido Obrero Revolucionario (POR).
Cuando la Mesa Política analizó los informes el 7 de junio, le devolvió los informes a la
Carifa para que buscara realizar una “síntesis”de los aportes, en consenso. El pedido se
hizo especialmente a consideración del secretario general del Partido Comunista, Juan
Castillo, quien pidió aunar esfuerzos, dijeron fuentes a Búsqueda.
Carifa para que buscara realizar una “síntesis”de los aportes, en consenso. El pedido se
hizo especialmente a consideración del secretario general del Partido Comunista, Juan
Castillo, quien pidió aunar esfuerzos, dijeron fuentes a Búsqueda.
Bergamino intentó, sin éxito, consensuar un nuevo documento sobre la guerra.
Elaboró un cuarto texto que puso a consideración al resto de los integrantes de la
comisión. Allí admitía que dentro de la fuerza política existían“opiniones y posiciones
diferentes cuya naturaleza y magnitud dificultan la elaboración y aprobación de un
documento de consenso”, y barajaba como posibles alternativas“elaborar y aprobar un
documento para salir del paso”o aprobar uno con mayorías y minorías.
El texto sostenía que era “imposible”justificar o aceptar el uso de la fuerza militar para
solucionar diferendos, y que la invasión de Rusia a Ucrania debía rechazarse como
respuesta a los“problemas”entre ambos países. Entre ellos, identificaba “el progresivo
avance de OTAN hacia el este europeo y las políticas antirrusas y de militarización en
Ucrania”; la “situación de la población ucraniana de origen ruso” y la “definición del
status definitivo de la península de Crimea”, anexada a Rusia en 2014.
solucionar diferendos, y que la invasión de Rusia a Ucrania debía rechazarse como
respuesta a los“problemas”entre ambos países. Entre ellos, identificaba “el progresivo
avance de OTAN hacia el este europeo y las políticas antirrusas y de militarización en
Ucrania”; la “situación de la población ucraniana de origen ruso” y la “definición del
status definitivo de la península de Crimea”, anexada a Rusia en 2014.
Según este
documento, la opción militar se impuso porque “fracasó la vía política/diplomática” y
fue “consecuencia de la acción de los gobiernos de Ucrania y Rusia en primer lugar”.
documento, la opción militar se impuso porque “fracasó la vía política/diplomática” y
fue “consecuencia de la acción de los gobiernos de Ucrania y Rusia en primer lugar”.
Pero tras un par de reuniones de la Carifa, los representantes del Partido Comunista,
Mateo Grille, y de Fuerza Renovadora, Fernando López D’Alesandro, sostuvieron que las
diferencias entre sus posturas hacían inviable llegar a un acuerdo, por lo que el tema no
volvió a ser tratado.
Mateo Grille, y de Fuerza Renovadora, Fernando López D’Alesandro, sostuvieron que las
diferencias entre sus posturas hacían inviable llegar a un acuerdo, por lo que el tema no
volvió a ser tratado.
Uno de los integrantes del grupo, Darío Mendiondo, dijo a Búsqueda que “se intentó
llegar a un acuerdo pero no fue posible articularlo”. Su sector, el Nuevo Espacio, aún
tiene disposición para alcanzar un documento común.
llegar a un acuerdo pero no fue posible articularlo”. Su sector, el Nuevo Espacio, aún
tiene disposición para alcanzar un documento común.
El tema, dijeron fuentes de la comisión, incluso fue discutido a nivel de las bases del
Frente Amplio, donde se invitó a los dirigentes de los sectores políticos con opiniones
divergentes, pero este debate tampoco precipitó un acuerdo.
Frente Amplio, donde se invitó a los dirigentes de los sectores políticos con opiniones
divergentes, pero este debate tampoco precipitó un acuerdo.
Las diferencias
El documento acordado por la mayoría de los sectores del Frente Amplio tiene varias
diferencias con el de Fuerza Renovadora, sobre todo respecto al rol de Estados Unidos de América y Rusia en el conflicto.
diferencias con el de Fuerza Renovadora, sobre todo respecto al rol de Estados Unidos de América y Rusia en el conflicto.
“La responsabilidad del fracaso de la solución política no solo corresponde a Rusia,
también a otros actores del escenario regional y global, entre ellos al gobierno de
Ucrania y a la OTAN y particularmente al gobierno de EE.UU., en tanto país que
hegemoniza las decisiones de la OTAN, condicionando a los gobiernos europeos”, dice
el documento firmado por la mayoría de los sectores del FA. A su vez, sostiene que los
países de la OTAN,“lejos de impulsar la negociación político-diplomática que ponga fin
a las acciones bélicas, han estado potenciando lo que venían haciendo desde antes del
estallido del conflicto, que ha sido aportar armamento de distintos tipos al gobierno de
Ucrania”.
también a otros actores del escenario regional y global, entre ellos al gobierno de
Ucrania y a la OTAN y particularmente al gobierno de EE.UU., en tanto país que
hegemoniza las decisiones de la OTAN, condicionando a los gobiernos europeos”, dice
el documento firmado por la mayoría de los sectores del FA. A su vez, sostiene que los
países de la OTAN,“lejos de impulsar la negociación político-diplomática que ponga fin
a las acciones bélicas, han estado potenciando lo que venían haciendo desde antes del
estallido del conflicto, que ha sido aportar armamento de distintos tipos al gobierno de
Ucrania”.
El documento de Fuerza Renovadora, que es el sector Socialdemócrata del Frente, en cambio, refiere al régimen de Vladimir Putin como una “autocracia”, con una propuesta de “democracia orgánica”que está “basada en las concepciones de la nueva derecha radical europea”, con una “raíz paneslavista” proclamada desde el poder que “trae recuerdos penosos de los viejos fascismos y principalmente, del nacionalismo católico de Falange española”.
A su juicio,“la reconstrucción euroasiática promovida por Putin tuvo en‘detener la
expansión de la OTAN’ la excusa perfecta”, ya que en el fondo“la intención del Kremlin de
recomponer su poder global y su espacio euroasiático es la razón que precipitó la guerra,
en un escenario mundial de competencia interimperialista”. Por tanto,“Rusia invade
Ucrania, es el país agresor y, en consecuencia, el principal responsable de la guerra”.
expansión de la OTAN’ la excusa perfecta”, ya que en el fondo“la intención del Kremlin de
recomponer su poder global y su espacio euroasiático es la razón que precipitó la guerra,
en un escenario mundial de competencia interimperialista”. Por tanto,“Rusia invade
Ucrania, es el país agresor y, en consecuencia, el principal responsable de la guerra”.
El documento incluye una crítica a la alianza estratégica entre Rusia y China, que apela
a “sistemas no democráticos, diferentes a la democracia y sociedad que aspiramos a
construir como lo entendemos en Uruguay”. Del otro lado están“los Estados Unidos
recomponiendo sus alianzas con la Unión Europea”; ambos representan“sistemas más
o menos abiertos, pluralistas, donde los derechos humanos valen en la interna de los
países occidentales”.
a “sistemas no democráticos, diferentes a la democracia y sociedad que aspiramos a
construir como lo entendemos en Uruguay”. Del otro lado están“los Estados Unidos
recomponiendo sus alianzas con la Unión Europea”; ambos representan“sistemas más
o menos abiertos, pluralistas, donde los derechos humanos valen en la interna de los
países occidentales”.
El documento del POR, un muy pequeño grupo pro ruso, apoya a Rusia y su llama “operación especial”, como define el gobierno de Putin a la invasión a Ucrania.
No hay comentarios:
Publicar un comentario