FACULTAD DE INGENIERIA: ACUSACIONES DE PLAGIO QUE VAN Y VIENEN

 Una serie de plagios que involucran a docentes destacados causaron desconcierto en la comunidad científica de la Facultad de Ingeniería (Fing) de la Universidad de la República (Udelar) con fallos de varios comités de ética y acusaciones de “ignorantes” y “mentirosos”, citaciones a la Justicia y la intervención del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) y de las máximas autoridades universitarias. El tema, ya procesado por el Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (Pedeciba), está en la órbita del Prorrectorado de Investigación Científica de la Udelar y ahora se evalúa su consideración en el Consejo Directivo Central (CDC), máximo órgano de gobierno de la institución.

La Facultad de Ingeniería recién comenzó a tratar el tema que se suscitó en torno a algunas publicaciones y tesis de posgrado, según dijo a Búsqueda la decana de ese servicio universitario, María Simon, que a su vez se remitió a algunos “principios fundamentales” al abordar el caso. “Queremos siempre evitar prejuzgar”, explicó, porque “la facultad tiene que hacerse una opinión independiente” y “es bueno esclarecer todo el asunto por el bien de todos”.

Creado en 1986 para formar investigadores en un sistema científico diezmado tras la dictadura (1973-1985), el Pedeciba es resultado de un convenio entre el Poder Ejecutivo, representado por el MEC y la Udelar, con la participación del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). La Ley de Presupuesto de 1995 estableció al Pedeciba como programa permanente y en 2008 se renovó y actualizó el convenio fundacional. Hoy el programa cuenta con unos 900 investigadores honorarios y alrededor de 1.000 estudiantes.

Entre el plagio, la “cacería” y la “mentira”

En noviembre de 2019, durante el proceso de defensa de una tesis de grado en la Facultad de Ingeniería de la Udelar, llamó la atención del Consejo Científico del Área Informática lo similar que parecía ese trabajo con otras tesis que ya habían sido defendidas un tiempo atrás. Esa presunción generó que varios docentes revisaran el caso y de la investigación surgió que no solo esa tesis era muy parecida a una anterior, sino que también era similar a otras tres tesis de Doctorado de Computación del Pedeciba y dos de la Maestría en Investigación de Operaciones de la Facultad de Ingeniería.

A partir de allí, una delegación docente informó al Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniería que para esclarecer esta situación resolvió la creación de un comité de ética que analizara el caso. Este equipo fue integrado por los doctores Fernando Paganini, Arturo Martí y Dina Wonsever. Durante meses estos profesionales revisaron los distintos trabajos y en mayo de 2020 presentaron un informe cuyas conclusiones identifican “serios problemas”, y también señalaron como responsables a los tutores de las tesis: los doctores Franco Robledo y Pablo Romero.

Robledo, profesor grado 5 del Pedeciba en Informática, dirigió el Instituto de Computación (Inco) de la Facultad de Ingeniería y también asesoró en ciencia y tecnología al presidente Luis Lacalle Pou durante la última campaña electoral. En tanto Romero tiene un doctorado en Informática por la Udelar y es profesor grado 3 del Pedeciba también en el área Informática.

De acuerdo al fallo del comité de ética, al que accedió Búsqueda, ambos tutores respaldaron tesis en las cuales se recopilaron varios artículos y donde no quedó evidenciado un nuevo aporte. “Los directores académicos y de tesis comunes a todas las tesis consideradas, y a su vez coautores de todos los artículos involucrados, no guiaron correctamente a sus tesistas en el sentido de asegurar la originalidad y la independencia de los resultados incluidos en las tesis por los respectivos tesistas, orquestando una situación en la que se producen faltas éticas por incorporación en las tesis de material relevante no adjudicaba a los tesistas”, indica el documento.

Y agrega que, “por otra parte, su práctica académica evidencia un manejo poco cuidadoso respecto a la autoría de algunos artículos y no respetuoso de las prácticas de publicación corrientemente aceptadas al duplicar material sin citar”.

Molestos con la decisión, Robledo y Romero optaron por el camino judicial y, a los pocos días de conocerse el resultado de la investigación, las autoridades de Pedeciba recibieron un escrito firmado por el abogado Fermín Fariña en el que se asegura que hubo errores en el procedimiento formal y que el caso debía quedar sin efecto.
El escrito no incluyó ningún comentario sobre el fondo de la cuestión.

El Pedeciba consultó a sus abogados para proceder y para evitar “malos entendidos” o errores resolvió el 17 de junio de 2020 dejar sin efecto el proceso e iniciar uno nuevo. De forma tal que al hacerlo desde el comienzo, considerando todos los comentarios del abogado de Robledo y Romero, se podría llevar adelante una investigación “transparente” y “con las garantías” requeridas. Asimismo, el Pedeciba les dio 10 días hábiles a los implicados para que presentaran sus descargos.

A finales de 2020 se instaló un nuevo comité de ética y el caso comenzó a ser estudiado desde cero. Se designó como miembros del nuevo organismo de evaluación al exrector de la Udelar Roberto Markarián junto con los también doctores Patrick Moyna, Raúl Donangelo, Eduardo Mizraji y Gastón Gonnet, especialista en Ciencias de la Computación, honoris causa y que ha apoyado a la Universidad en la puesta en marcha de la Maestría en Bioinformática, programa de posgrado del Pedeciba y la Udelar que cuenta con la participación del Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable y del Instituto Pasteur de Montevideo.

Una vez más, este segundo comité de ética sostuvo que existió plagio. “El alineamiento contiene toda la información que es relevante al plagio”, se indica en el informe al que accedió Búsqueda.

Mientras el comité deliberaba sobre el caso, el 2 de febrero de este año Robledo y Romero enviaron una carta a las autoridades de la Facultad en la que denunciaron “claros fines persecutorios” y aseguraron que el caso “va a quedar sin efecto porque no tienen nada que encontrar”. Además, advirtieron sobre el contexto en el que se desarrolló la investigación y concluyeron que se cometió “una injusticia”.

Para fundamentar su posición, enumeraron varios puntos. Uno de ellos es que los miembros del comité, según los involucrados en los presuntos plagios, “son completamente ignorantes del área de Confiabilidad de Redes” y sostuvieron que “es impensable bajo toda posible lógica racional que individuos ignorantes en un área puedan en tan poco tiempo producir una ‘medida de contribución’ de tesistas cuestionados”.
“La directiva de Pedeciba no tiene mayores dedicaciones actuales que una simple ‘cacería de investigadores destacados’”, concluyeron.

Robledo y Romero no realizaron sus descargos ante el comité y en su lugar optaron por divulgar otras cartas y notas a escala de la comunidad científica relatando su versión de los hechos.

Por ejemplo, en una misiva enviada el 7 de febrero insistieron en que si el comité de ética continúa adelante con el caso volverán a llevar el tema al ámbito judicial, como, según los involucrados, “ya ocurrió con el primer comité de ‘ética’, el cual no pudo sostener la acusación ante la Justicia y tuvo que revocar en forma íntegra el acto administrativo de manera bochornosa y cobarde, ante los ojos de toda la comunidad académica y estudiantil”.

En respuesta, la comisión directiva de Pedeciba envió el 10 de febrero una nota al ministro de Educación, Pablo da Silveira, al rector de la Universidad, Rodrigo Arim, y a la decana de la Facultad de Ingeniería donde relata el paso a paso de los hechos desde noviembre de 2019.

Las autoridades del Ministerio de Educación apoyaron la posición de anular las actuaciones iniciales y “reiniciar el tema desde cero”. En ese sentido, Da Silveira instruyó a los representantes del MEC en el Pedeciba. Desde entonces el ministerio “está siguiendo el proceso con atención y preocupación”, informaron a Búsqueda fuentes de esa secretaría de Estado.

En la misiva dirigida a las autoridades educativas y universitarias se sostiene, además, que cuando “existió un error formal fue aceptado y corregido de forma de alejar toda duda de un procedimiento que tenía como único objetivo garantizar que el Pedeciba mantenga la reputación de excelencia académica y rigurosidad ética”.
Días después, el 13 de febrero, Robledo divulgó otra carta abierta insistiendo en que se trata de “una mentira rotunda”.
El pedido de expulsión

Fuentes universitarias consultadas por Búsqueda confirmaron toda la información. “Hay una historia académica de inconductas en evaluaciones de llamados y en varias tesis de ambos docentes”, por lo que entienden que “hay motivos sobrados para una destitución”, consideró una de ellas. Varias situaciones irregulares son evaluadas por la Comisión Sectorial de Investigación Científica (CSIC) de la Udelar y otras dependencias universitarias.
Empero, “el caso es que Pedeciba resolvió desvincularlos sin darles derecho a sus descargos, lo que frenó todo el proceso en una primera instancia”, dijo otro de los informantes. Ahora la resolución está en manos del MEC, que en el primer fallo votó la desvinculación de ambos docentes, puesto que se trató de una decisión unánime de la directiva del Pedeciba.

El asunto pasó por el Consejo de la Facultad de Ingeniería, que pidió asesoramiento a sus comisiones de investigación científica y de posgrados. Esas comisiones están tratando este tema concreto, dijo la Ingeniera María  Simon, y también dijo que están “viendo más en general algunas reglamentaciones que prevengan posibles malos entendidos o descuidos o acciones incorrectas entre todos los docentes y estudiantes”.

Asimismo, la decana aseguró que la facultad analiza la producción científica de los docentes cuando se renuevan en sus cargos o en su dedicación total, análisis que tiene lugar en las comisiones de Instituto o en Comisión de Investigación Científica. Para ello, normalmente se pide una evaluación de un docente independiente, indicó. Añadió que “ese procedimiento se hace siempre”, y que “se hará también ahora”.