Este martes en la asamblea de clubes, los dirigentes se enfrentan a una votación decisiva para el fútbol uruguayo. Ellos decidirán si aceptan una oferta de Nike por 24 millones de dólares a lo largo de siete años, lo que representa 3.400.000 dólares anuales, o mantienen el contrato con Puma y Tenfield, que pagará 750.000 dólares por año. Además, esa decisión marcará también el relacionamiento que los jugadores tendrán con la dirigencia de ahora en más.
Los futbolistas están decididos a ir a fondo y a última hora del lunes dieron un nuevo paso. Se comunicaron con los integrantes del Ejecutivo y con dirigentes de los clubes y les comunicaron que si no votan la propuesta de Nike, la AUF deberá poner arriba de la mesa otra igual, de 26 millones de dólares por siete años. Ante una oferta inferior, el plantel no cederá los derechos de imagen que le pertenecerán a partir del 1 de enero. Según le dijeron a los dirigentes, hacer otra cosa sería estirar una situación que no se va a solucionar y que va a explotar más adelante.
El lunes sobre el mediodía ya se hizo explícita la posición del grupo seleccionado cuando el capitán, Diego Godín, hizo pública a través de Twitter una carta en la que pide a los dirigentes “transparencia, dignidad y respeto por la gente”. En esa carta dice que hace años “el plantel de la selección pelea por reestructurar y profesionalizar la relación de imagen con la AUF” y exige “manejar con independencia” la selección. La carta va más allá de los derechos de imagen y habla de “democratizar” las estructuras de la AUF para independizarse “del yugo de intereses ajenos”. Pocos minutos después Luis Suárez escribió: “Yo también estoy de acuerdo” y tuiteó la carta del capitán. Más tarde se sumaron el resto de los jugadores y varios ex jugadores de la Celeste.
“Están todos juntos en esto. Los de ahora y los de antes”, dijo una fuente vinculada al plantel. La declaración la refrenda la carta: “Estamos a favor del fútbol uruguayo, y no estamos contra nadie, salvo aquellos que quieran atacar al fútbol uruguayo. Dimos y seguiremos dando todo por La Celeste dentro de la cancha y queremos contribuir a un fútbol mejor fuera de ella. Ese será nuestro mejor legado, nuestra mejor herencia…”.
Durante años los futbolistas tuvieron que aceptar a regañadientes la explotación que la empresa Tenfield hizo de la imagen de cada uno de ellos. Pero desde que el Ejecutivo de Bauzá decidió no renovarle a la empresa de Casal los derechos de imagen de la selección vieron la posibilidad de recibir lo que le corresponde. El contrato vence en diciembre de 2016.
Hasta ahora, si una empresa ofrecía un contrato a Diego Forlán, Luis Suárez, Edinson Cavani, Diego Godín, Diego Lugano o cualquier otro, estos debían hablar con Tenfield para que los autorizara. La empresa de Casal se amparó durante todos estos años en el contrato que firmó en 1998 con el entonces presidente Eugenio Figueredo y que extendió en el tiempo.
Los jugadores aseguran que es “incalculable” la plata que perdieron y que ganó Tenfield explotando sus derechos y ponen como ejemplo que los muñecos con sus caras se comercializaron “hasta en China”.
Desde el entorno del plantel aseguraron a Contragolpe que fue "una larga lucha" con la que se "convivió". Pero ante la renovación exigen que esta vez sea diferente, que no sea un contrato a una empresa que se quede con los derechos de imagen, que se consideren tres partes: la dirigencia, la marca y los jugadores. Y según el nuevo contrato va a quedar prohibido que la AUF firme nada sin que los jugadores sepan y acepten las condiciones.
El nuevo contrato por imagen
Esta pelea de los jugadores por diferenciar los contratos y poder defender su derechos de imagen viene desde antes del Mundial de Sudáfrica y quedó estampada en un documento el 8 de junio de 2015, a poco de viajar a la Copa América de Chile. Ese día el plantel firmó un acuerdo con Valdez y Alejandro Balbi, en nombre de la AUF, en el cual acordaron viáticos, presencias y premios hasta el final de la Eliminatoria para Rusia 2018.
Pero, además, allí también se estableció y se intimó a la AUF a que sobre fines de agosto de 2016 se firme un acuerdo de explotación de imagen de los jugadores de la selección uruguaya, lo que sucederá cuando los futbolistas vengan para enfrentar a Argentina el 1 de setiembre. Esto es un punto diferente al contrato de las camisetas, al tema de Nike y Puma. Los jugadores van por más y no permitirán que se negocien nuevamente los derechos de imagen sin su anuencia ni su parte del negocio. Por derecho de imagen se comprende imagen física, voz, número y nombre en la camiseta.
Por tanto, sea la marca que sea la que vista a la selección a partir del 1 de enero de 2017, los derechos de imagen los regularán los futbolistas.
“Por el acuerdo entre jugadores y AUF, a lo único que tiene derecho la Asociación es a la camiseta de Uruguay, el escudo y las entradas. No pueden poner ni números, ni nombres, ni nada”, contó una fuente que está trabajando el tema con el plantel.
Según supo Contragolpe, ese documento que deja en evidencia los problemas que surgirán de no aceptar la mejor oferta no fue puesto en consideración en la asamblea por parte de los integrantes del Ejecutivo. Pero este nuevo contrato de imagen que firmarán los jugadores condiciona todo lo que venga de ahora en más.
Por tanto, sea la marca que sea la que vista a la selección a partir del 1 de enero de 2017, los derechos de imagen los regularán los futbolistas.
“Por el acuerdo entre jugadores y AUF, a lo único que tiene derecho la Asociación es a la camiseta de Uruguay, el escudo y las entradas. No pueden poner ni números, ni nombres, ni nada”, contó una fuente que está trabajando el tema con el plantel.
Según supo Contragolpe, ese documento que deja en evidencia los problemas que surgirán de no aceptar la mejor oferta no fue puesto en consideración en la asamblea por parte de los integrantes del Ejecutivo. Pero este nuevo contrato de imagen que firmarán los jugadores condiciona todo lo que venga de ahora en más.
“El problema central del acuerdo Tenfield y Puma es el documento que está firmado entre jugadores y AUF y la cláusula que imposibilita a cualquier marca la explotación de la imagen sin el consentimiento del jugador. Los futbolistas arrimaron una propuesta que aporta un dinero que es la solución para un montón de temas. Si no la aceptan es otro tema. Pero si piensan que con rechazar a Nike y seguir con Puma se termina el tema, están equivocadísimos”, dijo la fuente.
La posición del Ejecutivo
“Nosotros estamos a favor de la oferta de Nike. Solucionaría un montón de problemas y ordenaría las cuentas de la Asociación durante los próximos años. Vamos a ir a la asamblea con esa postura, no como si fuéramos espectadores. Pero no tenemos poder de decisión porque por estatuto definen los clubes”, dijo a Contragolpe el integrante del Ejecutivo Ignacio Alonso.
La AUF maneja además que con el respaldo de un contrato con Nike que reporte 3.400.000 dólares por año se amplía la línea de crédito con los bancos de plaza.
Sin embargo, varios clubes rechazan la oferta por temor a las represalias de Tenfield y de Casal. En la noche del lunes los clubes de la B, que todos juntos tienen un voto en la asamblea de este martes, decidieron no aceptar la oferta de Nike.
Una fuente aseguró que Valdez se comprometió con los jugadores a hacer todo lo posible para que salga y en caso contrario renunciar. “Valdez quiere hacer las cosas bien. Aunque le cueste el cargo o Tenfield le declare la guerra”, comentó.
“Nosotros estamos a favor de la oferta de Nike. Solucionaría un montón de problemas y ordenaría las cuentas de la Asociación durante los próximos años. Vamos a ir a la asamblea con esa postura, no como si fuéramos espectadores. Pero no tenemos poder de decisión porque por estatuto definen los clubes”, dijo a Contragolpe el integrante del Ejecutivo Ignacio Alonso.
La AUF maneja además que con el respaldo de un contrato con Nike que reporte 3.400.000 dólares por año se amplía la línea de crédito con los bancos de plaza.
Sin embargo, varios clubes rechazan la oferta por temor a las represalias de Tenfield y de Casal. En la noche del lunes los clubes de la B, que todos juntos tienen un voto en la asamblea de este martes, decidieron no aceptar la oferta de Nike.
Una fuente aseguró que Valdez se comprometió con los jugadores a hacer todo lo posible para que salga y en caso contrario renunciar. “Valdez quiere hacer las cosas bien. Aunque le cueste el cargo o Tenfield le declare la guerra”, comentó.
El miedo a un juicio de Tenfield y Puma
Algunos clubes manejaron que si se firma con Nike, Tenfield y Puma pueden demandar a la Asociación. La amenaza la hizo andar Tenfield. “Algunos tienen miedo en serio y otros lo usan como excusa”, dijo un dirigente.
“Los acuerdos tácitos no existen. Hay cero chance de que se haga un juicio si algo no está firmado y en este caso no hay nada firmado más allá del 31 de diciembre. Ellos se agarran de que hay un supuesto acuerdo verbal con Valdez, en base a una situación donde no había ningún oferente”, dijo a Contragolpe un especialista en derechos de imagen que asesora a los jugadores. “La única posibilidad de que haga un juicio es si no se le respeta los 20 días para que igualen la oferta”, afirmó.
Según la fuente “si en 20 días Puma y Tenfield igualan una oferta de 3.400.000 de dólares cuando ofertaba 750.000 dejaran claro ante la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía y Finanzas lo que estaban haciendo antes” y se exponen a un juicio.
La relación de la Mutual con Tenfield
Por los derechos de imagen de todos los jugadores del fútbol uruguayo, Tenfield le paga unos 200.000 dólares anuales a la Mutual. Los directivos del gremio varias veces le pidieron a los futbolistas de la selección que no hicieran nada que pudiera limitar esos ingresos.
“Por más que sea un gremio no tiene los derechos de imagen sobre sus asociados. Sin embargo los jugadores de la selección han tenido toda la disposición”, dijo el especialista en derechos de imagen.
Si se firma el contrato con Nike, la Mutual recibirá de parte de los futbolistas de la selección un monto superior a esos 200.000 dólares por año que cobra de Tenfield. La perspectiva incluso es que ese número se mejore todos los años.
Sin embargo, el gremio en este caso se mantiene en silencio. A última hora del lunes una fuente del sindicato dijo a Contragolpe que la Mutual habría recibido presiones y una amenaza de juicio si no apoyaban la oferta de Puma.
Algunos clubes manejaron que si se firma con Nike, Tenfield y Puma pueden demandar a la Asociación. La amenaza la hizo andar Tenfield. “Algunos tienen miedo en serio y otros lo usan como excusa”, dijo un dirigente.
“Los acuerdos tácitos no existen. Hay cero chance de que se haga un juicio si algo no está firmado y en este caso no hay nada firmado más allá del 31 de diciembre. Ellos se agarran de que hay un supuesto acuerdo verbal con Valdez, en base a una situación donde no había ningún oferente”, dijo a Contragolpe un especialista en derechos de imagen que asesora a los jugadores. “La única posibilidad de que haga un juicio es si no se le respeta los 20 días para que igualen la oferta”, afirmó.
Según la fuente “si en 20 días Puma y Tenfield igualan una oferta de 3.400.000 de dólares cuando ofertaba 750.000 dejaran claro ante la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía y Finanzas lo que estaban haciendo antes” y se exponen a un juicio.
La relación de la Mutual con Tenfield
Por los derechos de imagen de todos los jugadores del fútbol uruguayo, Tenfield le paga unos 200.000 dólares anuales a la Mutual. Los directivos del gremio varias veces le pidieron a los futbolistas de la selección que no hicieran nada que pudiera limitar esos ingresos.
“Por más que sea un gremio no tiene los derechos de imagen sobre sus asociados. Sin embargo los jugadores de la selección han tenido toda la disposición”, dijo el especialista en derechos de imagen.
Si se firma el contrato con Nike, la Mutual recibirá de parte de los futbolistas de la selección un monto superior a esos 200.000 dólares por año que cobra de Tenfield. La perspectiva incluso es que ese número se mejore todos los años.
Sin embargo, el gremio en este caso se mantiene en silencio. A última hora del lunes una fuente del sindicato dijo a Contragolpe que la Mutual habría recibido presiones y una amenaza de juicio si no apoyaban la oferta de Puma.
http://www.contragolpe.com.uy/articulo/63851_el-miedo-al-juicio-de-tenfield-y-el-nuevo-contrato-por-imagen-de-los-jugadores/u=http://www.contragolpe.com.uy/articulo/63851_el-miedo-al-juicio-de-tenfield-y-el-nuevo-contrato-por-imagen-de-los-jugadores/
No hay comentarios:
Publicar un comentario