El presidente de Defensor Sporting, Dante Prato, no ocultó su malestar al término del partido ante Independiente en Avellaneda y en diálogo con Diario Show, expresó que "no se debió seguir y esto no tiene nada que ver con el trámite ni con la clasificación de Independiente", debido a la agresión de la que fue víctima Martín Silva, quien sufrió un profundo corte en la cabeza, a recibir el impacto de una gran piedra cuando los equipos ingresaban a jugar el segundo tiempo.
En declaraciones recogidas por Infobae de TyC Sports, Prato dijo del proceder del árbitro: "Fue insólito, porque para lastimar no hace falta más que una piedra".
Además cabe preguntarse, si de aquí en más, algún hincha ingresara a los partidos con una honda, lo cual es muy sencillo de hacer y le causara una muy seria herida al mejor jugador del equipo visitante, que hacemos ? podría perfectamente ser una táctica para ganar partidos
El dirigente violeta criticó duramente al árbitro brasileño Wilson Seneme, quien "no tuvo la hombría de suspender el partido como lo debió hacer. No sé si está haciendo eso para proteger su carrera o qué, pero debería haber suspendido el partido y que se terminara, porque no estaban dadas las condiciones (para seguir)".
Prato agregó que "no es un tema de un hecho aislado como me dijo, sino que es un tema de puntería. Si la piedra le pega en la sien lo mata, y yo quisiera saber cuál era la reacción que el señor tomaba".
El directivo no opinó de la decisión de Martín Silva de seguir jugando, porque "el que tiene que decidir es el árbitro, independientemente de lo que le diga un futbolista" y agregó que "no conozco ningún jugador en la tierra y mucho menos en mi club, que no quiera seguir jugando. Acá el hecho es la responsabilidad que tiene el árbitro, el propio veedor y no la reacción del futbolista nuestro".
Al respecto, el reglamento de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) es bien claro.
El inciso 1 del artículo 15 establece que "si un partido fuese suspendido por el árbitro en razón de la intervención de los espectadores o por agresiones cometidas contra el árbitro, árbitros asistentes o jugadores del equipo visitante, el club local será castigado con la pérdida del partido en caso de comprobada culpabilidad a juicio del Comité Ejecutivo".
En este caso no hubo suspensión porque el juez no se animó a tomar tal determinación y le permitió al único equipo argentino que sigue en la competencia seguir jugando por su clasificación a cuartos de final, obtenida en condiciones anormales.
Según el dirigente de Nacional, Héctor "Chito" Olmos, ex veedor de la Conmebol, la suspensión del encuentro debió tomarla el árbitro y no el veedor.
Esa idea se refuerza por las declaraciones del entrenador de Defensor Sporting Pabo Repetto, quien reveló que "nos tiraron de todo antes de la pedrada a Martín, pero nos aguantamos callados hasta ese momento".
El director técnico fue el más enérgico en la protesta al referí norteño.
Consultado sobre las medidas a tomar, Prato dijo que el club del Parque Rodó se asesorará con las autoridades de la Asociación Uruguaya de Fútbol y de la Conmebol, ya "en tres salidas en esta copa fuimos agredidos: en Paraguay fuimos destratados y agredidos los dirigentes, y hoy venimos acá y agreden a un jugador. A mí me da la sensación que si en el Centenario vuela un mosquito lo suspenden, y eso la verdad es que me molesta muchísimo y voy a dar pelea hasta donde corresponda".
El veedor paraguayo del encuentro entre Independiente de Avellaneda y Defensor Sporting, Hugo Figueredo Brítez, consultado en contacto telefónico por el programa "Quiero Fútbol" que conduce en la radio Sport 890, Alberto Sonsol, sobre la no suspensión de dicho encuentro, respondió que "a criterio del árbitro, se trató de una situación aislada. Se constató que el arquero estaba en condiciones de continuar y se siguió".
Si bien él tenía potestades como para dar por concluido el encuentro, se amparó en que "el árbitro es la autoridad máxima y constató que estaban dadas las garantías para seguir", ya que "fue un hecho aislado, no se trató de una catarata de piedras. Hubo partidos en los que impactaron pedradas contra jugadores y jueces y el partido no se suspendió".
Figueredo Brítez agregó que "si el jugador no hubiera estado en condiciones de seguir, el partido se suspendía, pero el médico dijo que estaba bien y de hecho pudo seguir jugando sin problemas. Más allá de una sola piedra que cayó, estaban las condiciones para continuar. Recuerdo el partido de Defensor con Olimpia, en donde sí llovían cosas a la cancha y el juez advirtió que a la próxima lo suspendería".
Por último, felicitó a Defensor Sporting "por su hidalguía y buen comportamiento".
Parece una broma de mal gusto, es como que un asesino dijera: "que bueno que era el muerto, se quedó quietito mientras lo mataba"
Al club Defensor le suspendieron la cancha para partidos internacionales, luego de un partido entre Danubio y Santos en abril del año 2005.
Lo único que sucedió, fue que en ese momento el túnel de ingreso a vestuarios para los dos equipos era el mismo y en él un equipier de Danubio agredió a un jugador del Santos, sin que la situación pasara a mayores, ni hubiera ningún lesionado.
Que habría que hacer entonces con la cancha de Independiente, ante una agresión que pudo haber tenido consecuencias muy serias para el jugador Silva de Defensor ?
Pero ya se sabe, el que tiene padrino no muere infiel !
No hay comentarios:
Publicar un comentario